Peça, credite, responda. Não divulgue nada.

Não. O rascunho da resposta a uma reclamação não confirma ninguém como cliente e não repete nada do que a avaliação diz. Então, quando quem avalia com uma estrela cita o divórcio, a casa, os honorários e o nome do advogado, a resposta não cita nenhum desses itens e, no lugar disso, oferece o canal de reclamações. Essa é a linha que os reguladores traçam: a Opinião Formal 496 da ABA afirma que uma avaliação negativa "não é uma 'controvérsia entre advogado e cliente'" que justifique divulgar qualquer informação sobre a representação, e a SRA diz que você pode responder "desde que não revele informações confidenciais ou privilegiadas". O rascunho é escrito para passar pela leitura mais rigorosa, por isso vale dos dois lados do Atlântico. Veja o autoresponder de avaliações.

Uma regra de resposta decide isso, e você mesmo escreve as regras: cada uma diz algo como "se a unidade é X, a nota é Y, nas plataformas P". O resultado é responder automaticamente, colocar na fila para uma pessoa revisar ou ignorar, e a primeira regra que bater vence. O negócio desta página manda para a fila tudo que fica abaixo de quatro estrelas. Lá, o sócio de reclamações lê o rascunho e aprova com um clique, direto no Reviewflowz ou no Slack, Teams ou Zendesk, onde ela trabalha. Se você deixar a fila como regra padrão e não adicionar nenhuma regra de resposta automática, nada é publicado sem a aprovação de uma pessoa. As respostas automáticas só valem para Google, Trustpilot, Facebook e as lojas de apps. No ReviewSolicitors, toda resposta é colar e clicar. Veja o respondedor automático de avaliações.

Diga só isso, e nada mais. A Opinião 496 da ABA diz que um advogado "pode responder simplesmente declarando que a pessoa que publica não é cliente ou cliente anterior", e a SRA sugere uma frase neutra: "não conseguimos verificar se esta avaliação é de um cliente genuíno", além de reportar isso ao site. As duas avisam que, se o autor for parente do cliente ou a outra parte de um caso real, até a frase "isso não é o que aconteceu" pode acabar revelando informação sigilosa. No Reviewflowz, uma regra de tag compara cada avaliação nova com sua própria lista de termos. Uma avaliação que diz que a pessoa nunca usou o negócio chega marcada com a tag "Avaliação falsa", em qualquer idioma. Sua regra de nota mantém as avaliações de uma estrela fora da resposta automática e as coloca na fila para contestação. Nem Google nem Trustpilot prometem removê-la. Veja marketing de avaliações.

Nenhum dos dois. A mensagem usa o seu modelo. Ela diz o mesmo que o exemplo desta página: "Seu processo conosco foi encerrado", o nome do responsável pela cobrança e um botão. Nunca menciona a área de atuação nem o processo, e nunca pede ao cliente uma frase sobre o caso. Ela sai quando o processo é encerrado no Clio Manage, Smokeball ou PracticePanther, por email ou SMS, com lembretes que param assim que o cliente avalia. A nota do cliente nunca decide para onde a mensagem é enviada. Nada é oferecido em troca: a Regra Modelo 7.2(b) da ABA só permite "presentes simbólicos", que não sejam "pensados ou razoavelmente esperados como forma de compensação por indicar os serviços de um advogado". A própria orientação da SRA sobre avaliações é dar ao cliente um link, não um incentivo. Veja coleta de avaliações.

Na maioria dos estados americanos isso conta como depoimento, e as regras variam. Verifique a regra do seu estado antes de colocar o widget no ar. Nova York permite "depoimentos ou endossos de clientes, atuais ou antigos", em uma página que traga o aviso "Resultados anteriores não garantem um resultado parecido" e, para processos ainda em andamento, o consentimento informado do cliente por escrito. A Regra 4-7.13 da Flórida proíbe um depoimento "escrito ou redigido pelo advogado", dado "em troca de" algo de valor, ou que não traga "o aviso de que o cliente em potencial pode não obter os mesmos resultados, ou resultados parecidos". O comentário à Regra Modelo 7.1 da ABA acrescenta que até um relato verdadeiro de resultados pode enganar, se criar "uma expectativa injustificada". Na Inglaterra e no País de Gales, a SRA diz que você "também pode usar avaliações positivas e citações no seu site", desde que a publicidade siga a regra do Código: ser "precisa e não enganosa". O widget mostra cada avaliação exatamente como o cliente publicou no Google ou no Trustpilot, filtrada pelo advogado creditado e pela nota mínima que você escolher. O aviso exigido pela sua regra fica na página, ao lado. Veja marketing de avaliações.

A integração lê quatro informações: o status do processo, o contato principal, o email e telefone desse contato, e o escritório. Ela nunca grava nada no processo. Você abre Integrações no Reviewflowz, é redirecionado para o Clio para autorizar a conexão e volta automaticamente, sem precisar copiar nenhuma chave. Use um usuário que tenha acesso a todos os processos, porque um processo que esse usuário não enxerga nunca dispara uma solicitação. Só entram processos encerrados depois que você conecta a integração; processos abertos ou pendentes nunca enviam nada, e você pode bloquear solicitações para um cliente específico, por contato. Veja a integração do Clio Manage.

Só funciona com uma etapa de teste e regras claras. É assim que funciona. O agente padrão monta cada rascunho a partir das respostas que sua empresa já publicou na mesma plataforma, cruzadas primeiro pela faixa de nota. Um rascunho para uma avaliação de uma estrela usa suas respostas de uma estrela, nunca um agradecimento de cinco estrelas. Antes de publicar qualquer coisa, a função Testar seu agente roda o agente contra as avaliações reais da sua conta, uma por uma, para você ler o que ele teria respondido à reclamação do mês passado. O teste grátis inclui 20 respostas de IA exatamente para isso. Toda resposta publicada automaticamente volta para a fila marcada como não lida, com um voto positivo ou negativo indicando o que não ficou certo. Assim, um sócio consegue auditar um mês inteiro de respostas numa única sessão. Veja o respondedor automático de avaliações.