Avis Google vers Tableau

Une entreprise avec quatorze sites a quatorze réputations, pas une. Google classe chaque avis sous le site où il a été laissé, et Reviewflowz écrit ce site sur chaque ligne. Le nom du site se trouve à côté de la note, de la date, de la langue, des tags et du texte, donc découper par site est un clic, pas un projet.

Locations est sa propre table dans le flux, pas une chaîne de caractères que vous nettoyez plus tard. Elle porte le nom, la ville, le pays, le code postal, la latitude et la longitude. Tableau reconnaît ces deux dernières comme des rôles géographiques d'emblée, ce qui explique pourquoi la note par site sur une carte tient en un glisser-déposer plutôt qu'en un projet de géocodage.

C'est la différence entre un graphique et une dispute. Treize sites entre 4,33 et 4,79 et un à 3,62 n'est pas une humeur. C'est une adresse, et quelqu'un peut s'y trouver un samedi.

Et ce n'est pas une seule table. Reviews se trouve à côté de Locations, de vos profils d'avis, d'un historique de notes et d'un flux de modifications, donc un seul classeur peut mettre en graphique la note sur dix-huit mois et contenir les avis qui l'ont fait bouger.

La note par site, triée, avec la moyenne de la chaîne tracée comme ligne de référence. Ça prend environ une minute à construire, et ça change la réunion, parce qu'une liste classée avec une ligne dessus n'a pas besoin d'un narrateur à côté.

Treize sites regroupés entre 4,33 et 4,79 et un à 3,62 termine une dispute plutôt que d'en démarrer une. La question cesse d'être si Bristol se sent pire et devient ce qui s'est passé à Bristol, ce qui est une question avec un responsable.

Mettez-la dans le classeur que la direction ouvre déjà. Un tableau de bord d'avis autonome est un lien dans un message Slack : ouvert une fois par politesse, une fois par curiosité, puis jamais. Une feuille dans le classeur des opérations est devant eux chaque lundi, qu'ils soient venus pour les avis ou non.

Et ça reste juste sans entretien. Chaque actualisation alimente la même feuille, donc la revue trimestrielle des sites est cette même page avec une plage de dates différente sélectionnée, pas un export que quelqu'un reformate la veille au soir.

Une note par site est un symptôme. Le classeur contient déjà les causes : chiffre d'affaires par site, transactions par heure, heures de week-end sur le planning. Mettez la note sur un axe et l'effectif sur l'autre, et l'anomalie cesse d'être mystérieuse en une dizaine de secondes de regard.

Un site à 3,62 avec la couverture de week-end la plus fine de la chaîne n'est pas une coïncidence qui a besoin d'un consultant pour l'interpréter. Soixante-huit de ses quatre-vingt-quatorze avis une et deux étoiles des quatre-vingt-dix derniers jours mentionnent la file d'attente. Le point sur le nuage de points et la phrase qu'un client a écrite sont le même fait à deux niveaux de zoom.

Reviewflowz ne garde pas votre planning et n'en veut pas. La fusion se fait dans Tableau, avec les sources déjà présentes dans le classeur, parce que c'est là que vivent les données opérationnelles et là où travaille déjà la personne qui les lit. Rien n'a besoin d'être exporté vers un troisième endroit pour être joint.

C'est tout l'argument pour mettre les avis dans Tableau plutôt que dans le tableau de bord propre d'un outil d'avis. Un tableau de bord d'avis ne peut jamais vous montrer que des avis.