Para conquistar clientes no Google, você precisa ser melhor que a concorrência: em preço, funcionalidades, atendimento ao cliente e, principalmente, naquelas palavras-chave de fundo de funil, com alto potencial de conversão. Mas isso exige jogo limpo. A ideia aqui é ser inteligente, não agressivo. Antes de mostrar algumas táticas brilhantes que você pode usar, vamos rever algumas regras. Ao criar a página de comparação competitiva da sua marca, evite:

Manchetes enganosas e afirmações incorretas. Ninguém quer lidar com advogados por causa disso
Falar mal da marca concorrente e usar textos agressivos. Você nunca sabe: seu concorrente pode acabar comprando sua empresa um dia
Subestimar a inteligência, o senso crítico e a capacidade de pesquisa no Google dos compradores de SaaS
Copiar e colar a página de serviços ou funcionalidades do seu site. Isso não vai gerar cliques no CTA
Ignorar as políticas de publicidade do Google sobre o uso de nomes de outras marcas em anúncios

Lembre-se: seu objetivo é inspirar confiança e levar o visitante a clicar para agendar uma demonstração ou assinar seu produto. Para isso:

Seus argumentos precisam ser convincentes
Suas comparações devem ser justas e equilibradas

Do melhor para o mais inteligente, estes 15 exemplos mostram as melhores práticas de página de comparação competitiva usadas pelas principais empresas de SaaS.

#1 Woodpecker vs. alternativas - Uma forma inteligente de recuperar o tráfego das palavras-chave dos seus concorrentes

O que gostamos no exemplo da Woodpecker

Tática de palavra-chave inteligente - A página de comparação competitiva da Woodpecker é um dos exemplos mais brilhantes de como recuperar tráfego dos concorrentes usando a própria palavra-chave de busca deles. Eles criaram uma página com o título "Alternativas à Woodpecker" e a usam para atrair tráfego para o próprio site. Assim, ganham outra chance de convencer o comprador a ficar com eles mesmo assim. É o segundo resultado na busca do Google (sem contar os anúncios). Se isso não é sucesso, não sei o que é. Xeque-mate!
Links para 8 comparações com concorrentes - A outra jogada ainda mais inteligente é como a Woodpecker usa essa página para direcionar tráfego para as outras páginas de comparação deles. Aqui, eles fizeram questão de identificar e mostrar em quais recursos saem na frente de cada fornecedor concorrente.
Depoimento animador - Pode parecer uma escolha estranha à primeira vista, mas achamos que a Woodpecker escolheu o depoimento perfeito. Ele mostra que a empresa ouve o feedback dos clientes e age para melhorar o produto e manter os usuários satisfeitos. E isso é algo que compradores de SaaS valorizam muito.

O que não gostamos no exemplo da Woodpecker

Dados pouco convincentes - Falta nessa página números que mostrem o valor real da plataforma para os clientes. Também ajudariam links com mais detalhes sobre os três principais motivos para escolher a Woodpecker.

#2 Claap vs. Gong - Página de comparação competitiva ou post de blog? Por que não os dois

O que gostamos no exemplo da Claap

Estrutura de lista simples - Com uma página de comparação competitiva parecida com um post de lista de blog, a Claap tira aquela sensação de conteúdo "comercial". A página foca nos cinco motivos mais fortes pelos quais os clientes escolhem a ferramenta deles em vez da Gong. Fala sobre preço, colaboração, qualidade do feedback, menos ferramentas no dia a dia e mais centralização.
Menção ao concorrente - Dá para reconhecer o mérito da Claap por citar o concorrente logo no início da landing page. Eles reconhecem, sem rodeios, o trabalho pioneiro da Gong no mercado de inteligência de receita. Respeito entre profissionais, mesmo sendo concorrentes. Mas o print a seguir, de um post do blog da Claap, pode não cair tão bem.

O que não gostamos no exemplo da Claap

Post de blog com a palavra-chave "preço Gong" - Se você pesquisar "preço Gong" no Google, o segundo resultado é um post do blog da Claap: "Nós (finalmente) descobrimos o preço da Gong [atualização 2024]". É uma jogada meio dissimulada. Primeiro, porque o título parece algo que você veria em um blog independente de avaliações de SaaS. Segundo, o post vira uma página de comparação competitiva na metade do caminho: de repente, começa a apresentar a Claap como a melhor opção e linka direto para a página oficial de comparação Claap vs. Gong. Não existe lei contra isso, mas a Gong provavelmente não ficou muito feliz com isso.

#3 Notion vs. Asana - Citando grandes clientes da marca e notas do G2

O que gostamos no exemplo da Notion

Marcas conhecidas e G2 - Um dos melhores elementos da landing page da Notion são os logos reconhecíveis da Uber, Pinterest e Amazon. Logo depois vêm as avaliações e selos do G2, a principal plataforma de avaliações do mercado de SaaS, o que torna o produto deles inquestionavelmente confiável.
Depoimento de cliente - Incluir uma avaliação ou depoimento relevante de alguém que trocou a Asana pela Notion gera credibilidade e mostra benefícios que outra pessoa já sentiu na prática. Esse tipo de depoimento pesa muito mais do que uma avaliação positiva qualquer.
Facilitar a troca - O objetivo dessa página de comparação competitiva é convencer usuários da Asana a migrar para a Notion. Um fator decisivo para fechar a conversão é o importador de dados da Asana, que a Notion promete deixar a transição tranquila.

O que não gostamos no exemplo da Notion

Comparações com outros concorrentes - Compradores costumam pesquisar vários fornecedores alternativos. Falta nessa página links para comparações da Notion com outras plataformas líderes.

#4 Senja vs. Testimonial.to - Por que vale a pena trocar de fornecedor

O que gostamos no exemplo da Senja

Prova social em abundância - A página de comparação competitiva da Senja é a que melhor reúne e apresenta prova social, com uma quantidade impressionante de feedback em vídeo e por escrito.
Mostrar para vender - A landing page exibe o produto em ação. Cheia, do topo ao rodapé, de depoimentos em vídeo, widgets bem desenhados, avaliações e um Wall of Love, ela dá ao visitante uma ideia clara do que pode conseguir ao trocar de fornecedor.
Mais por menos - O argumento da Senja é claro e direto: você tem mais funcionalidades em uma ferramenta fácil de usar, por um preço menor. O foco está em mostrar por que a Senja é melhor, não em apontar os defeitos da Testimonial.to.
Design atraente - É difícil ignorar o design colorido e convidativo dessa landing page. Mesmo que você não troque de fornecedor, é provável que role a página inteira até o fim. Por curiosidade, você provavelmente vai clicar em pelo menos um depoimento em vídeo. E quanto mais tempo você passa na página, maior a chance de acabar clicando em um dos três botões de CTA "Comece grátis".

O que não gostamos no exemplo da Senja

Emojis questionáveis - Claro, é divertido, e sim, os emojis combinam perfeitamente com o design dessa página, mas podem incomodar algumas pessoas. Ainda assim, é preciso reconhecer o mérito da Senja. Eles dizem que não querem "desmerecer" o concorrente, e realmente não fazem isso no texto. Mesmo assim, deixam claros os motivos pelos quais são a escolha melhor.

#5 Pumble vs. Slack - Conte tudo ao prospect com palavras, imagens e números

O que gostamos no exemplo da Pumble

Superando o Slack - O exemplo da Pumble se destaca na seção de comparação de recursos. Ele mostra claramente ao visitante como e onde superam o Slack. Inclui números e gráficos que comunicam o valor de forma visual, além de depoimentos importantes de clientes que já trocaram de fornecedor.
Calculadora de preços - Um toque divertido que nenhum outro fornecedor desta lista usou é a calculadora de estimativa de preço, que também mostra quanto você economiza ao escolher a Pumble.
Importação fácil - Um dos maiores medos na hora de trocar de plataforma é perder dados. A Pumble resolve isso com o recurso de importação. Eles também incluem um vídeo mostrando como é simples fazer isso.

O que não gostamos no exemplo da Pumble

Avaliações e selos desatualizados - Isso é mais algo para a Pumble atualizar do que mudar de verdade. Hoje eles já têm o dobro do número de avaliações mostrado na página. E conquistaram um novo selo, que podem incluir como prova social extra.

#6 Breakcold vs. Folk CRM - Quando o preço não é seu melhor argumento de venda

O que gostamos no exemplo da Breakcold

Honestidade e fatos - A landing page da Breakcold é um ótimo exemplo de respeito à inteligência dos prospects. Eles vão direto ao ponto: dizem como é, que não há muita diferença de preço entre eles e a Folk CRM. Ao mostrar preço e recursos lado a lado na tabela de comparação, deixam o visitante decidir sozinho.
Diferença de caso de uso - A Breakcold coloca o interesse do cliente em primeiro lugar e mantém um tom respeitoso e profissional em relação à Folk CRM. Eles não dizem que têm o melhor produto. Explicam que os dois fornecedores têm produtos de qualidade, só que servem a propósitos diferentes.

O que não gostamos no exemplo da Breakcold

Sem avaliações ou depoimentos - A Breakcold diz ter mais de 140 avaliações online, mas não mostra nenhuma delas nessa página.

#7 Plaky vs. Monday - Adicione um vídeo explicativo

O que gostamos no exemplo da Plaky

Vídeo - O melhor recurso da landing page da Plaky é o vídeo de comparação de 6 minutos incorporado na página, que dá para assistir do início ao fim ou pular direto para os trechos de maior interesse. Um vídeo evita que o visitante tenha que rolar páginas e mais páginas de texto. A maioria das marcas usa vídeo em landing pages para depoimentos ou histórias de sucesso, mas poucas o usam para explicar, como neste caso, a comparação entre duas plataformas. Mas, segundo um artigo do HubSpot, incorporar vídeos relevantes pode aumentar as conversões em até 86%. Então é bem possível que essa prática fique tão comum quanto as tabelas de comparação.
Várias palavras-chave de uma vez - Essa é uma página bem otimizada. Essa landing page cobre várias palavras-chave, incluindo qualquer combinação entre "grátis", "Monday.com", "alternativa" e "software de gerenciamento de projetos". Todas aparecem na manchete e no primeiro parágrafo.

O que não gostamos no exemplo da Plaky

Notas de plataformas de avaliações e depoimentos - Se tivéssemos que escolher algo que não gostamos nessa página, seria a falta de notas de plataformas de avaliações ou de depoimentos, que sem dúvida ajudam a construir confiança.

#8 Highspot vs. Seismic - Argumentos convincentes e estudos de caso que inspiram a mudança

O que gostamos no exemplo da Highspot

Argumentos convincentes - A landing page da Highspot traz dados sólidos para sustentar o argumento, incluindo o ganho de produtividade e receita que os usuários sentem depois de usar a plataforma. Ela também exibe selos de prêmios e notas de plataformas de avaliações do mercado.
Links para estudos de caso - Um bom complemento dessa página são os links para três histórias de sucesso de clientes que trocaram de fornecedor. São recursos valiosos para quem está procurando um motivo para assinar a Highspot, e esse motivo pode estar justamente nessas histórias.

O que não gostamos no exemplo da Highspot

Ordem e design da página - Os argumentos mais fortes (selos de prêmios e estatísticas de sucesso dos usuários) ficam no fim da landing page, ou só aparecem se você ler o texto todo.

#9 Snovio vs. Hunter.io - Foco no placar de comparação e no Wall of Love

O que gostamos no exemplo da Snovio

Introdução - A página deixa claro para o visitante exatamente o que ele vai encontrar ali (a lista de parâmetros que a Snovio compara) sem soar como discurso de vendas. Os punhos cerrados dão um clima divertido de "disputa" ao processo de escolher o software, algo que a maioria dos visitantes curte.
Placares separados - Para facilitar a decisão do comprador, a landing page da Snovio mostra dois placares separados para as duas soluções principais (Email Finder e Verifier), em vez de jogar tudo numa tabela longa e confusa.
Wall of Love - Não importa onde você coloca, um Wall of Love nunca é um erro. É a forma definitiva de reunir prova social de várias plataformas de avaliações e depoimentos em um só lugar. Widgets de avaliação como os da Reviewflowz tornam isso super fácil de incorporar ao seu site.

O que não gostamos no exemplo da Snovio

Design do placar - É um detalhe pequeno, mas que faz uma grande diferença no impacto. Sem usar uma cor diferente ou qualquer efeito de destaque, os recursos da Snovio não chamam a atenção como deveriam.

#10 ClickUp vs. alternativas - A mãe de todas as tabelas de comparação

O que gostamos no exemplo da ClickUp

Tabela de comparação por categoria - Levando a ferramenta até a linha de chegada da venda com todos os recursos e contra todas as principais plataformas, a tabela de comparação da ClickUp é a mãe de todas as tabelas de comparação. Eles encontraram a melhor (e mais simples) forma de exibir e comparar recursos sem causar dor de cabeça. Dá para navegar e ver exatamente quais provedores oferecem os recursos que você quer.
Comparação individual - Se isso não for suficiente, dá para comparar a ClickUp com cada concorrente em páginas separadas.

O que não gostamos no exemplo da ClickUp

Simplicidade - O único ponto fraco dessa página é que ela só fala de recursos, sem entrar em mais detalhes sobre outros fatores. Por exemplo, não há nada sobre preço, um fator decisivo em qualquer compra de SaaS. Também faltam depoimentos de clientes satisfeitos.

#11 Brevo vs. Mailchimp - Usando o aumento de preço do concorrente para incentivar a troca de fornecedor

O que gostamos no exemplo da Brevo

Argumento do preço - Qual é a melhor forma de convencer os usuários de um concorrente a trocar de fornecedor, senão pelo preço? A Brevo fez um ótimo trabalho ao comparar seus planos com os da Mailchimp. E mantiveram tudo limpo e profissional. Eles apresentam os fatos e números de por que podem ser a melhor escolha, sem deixar de reconhecer o concorrente como líder de mercado.
Avaliações animadoras - Mostrar avaliações de clientes que trocaram a Mailchimp pela Brevo acrescenta uma camada clara e convincente de prova social.

O que não gostamos no exemplo da Brevo

Impacto visual - A landing page da Brevo tem números bem convincentes, capazes de motivar uma troca, mas eles não se destacam visualmente. Um pouco de negrito, cor e uma fonte maior dariam mais força visual ao argumento. Por outro lado, isso também pode ter sido uma escolha de estilo, para a página parecer menos um anúncio ou material de vendas. E talvez isso aumente a confiança de quem visita a página.

#12 Bigin vs. Pipedrive - Faça o visitante reconsiderar a decisão

O que gostamos no exemplo da Bigin

Manchete forte - A manchete em forma de pergunta na landing page da Bigin faz você repensar a escolha do Pipedrive CRM, caso sua empresa seja pequena. Ela explica por que a Bigin se encaixa melhor no modelo de negócio e no orçamento de pequenas empresas.
Limitações do concorrente - Um bom resumo das limitações do Pipedrive foca no preço alto que os clientes pagam para ter os recursos que pequenas empresas precisam.
Notas de terceiros - Mostrar as notas impressionantes da Bigin (em fonte grande) nos principais sites de avaliações de SaaS gera confiança imediata na qualidade do produto.

O que não gostamos no exemplo da Bigin

Ordem errada do conteúdo - O argumento mais forte da Bigin é que ela oferece mais recursos por menos. Mas isso não está em destaque na página. Nós colocaríamos as "Limitações do Pipedrive" mais acima na página. Afinal, é isso que o comprador está procurando: essas limitações e os motivos pelos quais a Bigin é a escolha melhor.

#13 Reachdesk vs. Sendoso - Aproveite os selos do G2 para conquistar clientes da concorrência

O que gostamos no exemplo da Reachdesk

Selos do G2 - Usar prêmios e selos de plataformas de avaliações é uma tática comum em qualquer material de vendas e marketing, e páginas de comparação competitiva não fogem à regra. Os selos do G2 na landing page da Reachdesk ficam bem em destaque. Como eles têm muitos selos, isso vira um argumento e tanto. Outro acerto foi incluir só os selos de 2024. Selo velho não convence ninguém.
Argumento de ROI - O argumento de aumento no retorno sobre investimento nunca sai de moda. A Reachdesk está apostando que esse vai ser o gancho que vai levar o visitante a pedir uma demonstração. O problema é que não há dados que comprovem a afirmação.

O que não gostamos no exemplo da Reachdesk

Tabela fraca - Os dados da tabela de comparação da Reachdesk são fracos, para dizer o mínimo. Estar alguns pontos percentuais à frente do concorrente não convence muita gente. Além disso, não fica claro de onde vêm esses dados (provavelmente do G2), e isso é algo que todo comprador vai questionar.
Título enganoso - O título promete uma comparação entre os dois fornecedores. Mas não existe uma única comparação entre Reachdesk e Sendoso na página inteira. É só um resumo dos recursos do produto da Reachdesk. Sem dar ao visitante algo para comparar, a página acaba virando um folheto de serviços como qualquer outro.

#14 Lusha vs. Zoominfo - Tocando numa dor do cliente com um gráfico divertido

O que gostamos no exemplo da Lusha

Gráfico com vantagem competitiva - A Lusha usa um gráfico inteligente e divertido para transformar uma dor importante do cliente na própria vantagem competitiva. Eles afirmam que a qualidade dos dados é mais precisa (e, portanto, mais útil para o cliente) do que a quantidade maior de dados oferecida pela Zoominfo. Seria bom saber de onde vem essa afirmação.

O que não gostamos no exemplo da Lusha

Risco jurídico - Em vários pontos da tabela de comparação (nas setas verdes), a linguagem usada e as afirmações feitas (inclusive na manchete sobre a qualidade dos dados da Zoominfo) parecem mais opinião do que fato. Isso pode colocar a Lusha em apuros. No mínimo, correm o risco de receber uma notificação extrajudicial, o que pode forçá-los a tirar a página do ar ou mudar de abordagem. A maioria das empresas evita esse tipo de texto agressivo e difamatório (também conhecido como falar mal da marca concorrente).
Vago sobre preço - A Lusha inclui uma seção "Custo" na tabela, mas não informa o preço de verdade.

#15 Rhetoric vs. Zoominfo - Ângulo convincente, manchete fraca

O que gostamos no exemplo da Rhetoric

Argumento convincente para trocar - Ao contrário da Lusha, a Rhetoric adota uma abordagem mais educada: foca em ter um banco de dados "novo" de leads, em vez de apontar a "baixa qualidade" dos dados da Zoominfo. É uma forma bem mais elegante de jogar do que atacar o concorrente. A Rhetoric deixa claro que a Zoominfo é líder de mercado. Mas usa isso a seu favor. Como tantas empresas usam o mesmo banco de dados, ele chegou a um ponto em que deixou de atender bem aos interesses dos usuários. A lista se desgastou de tanto uso. A Rhetoric simplesmente aproveitou esse argumento com a forma inteligente de posicionar essa landing page.
Oferta de demonstração atraente - Para fechar a conversão, a Rhetoric oferece 25 leads grátis para quem agenda uma demonstração.
Diferencial claro - A Rhetoric constrói a landing page em torno da sua vantagem competitiva: ter o "melhor banco de dados" de leads B2B europeus. A maior parte do texto explica como e por que eles são a melhor opção para clientes que precisam de contatos na Europa.

O que não gostamos no exemplo da Rhetoric

Manchete fraca - A manchete é a primeira coisa que o visitante vê, então precisa ser forte. Forte o bastante para prender a atenção e fazer você continuar lendo. Infelizmente, essa manchete não faz justiça ao produto (nem ao argumento principal deles). Focar em leads "novos", ou destacar o banco de dados rico em contatos europeus, teria sido uma escolha melhor.