Para ganar clientes en Google tienes que superar a la competencia: en precio, en funcionalidades, en atención al cliente y, sobre todo, en esas palabras clave de fondo de embudo que generan tantas conversiones. Pero hay que jugar limpio. La idea es ser inteligente, no agresivo. Antes de bajar a ver algunas tácticas geniales que puedes usar, repasemos unas cuantas reglas. Al crear la página de comparación competitiva de tu marca, evita:

Titulares engañosos y afirmaciones falsas. No conviene meter a los abogados en esto
Menospreciar marcas y usar un tono hiriente. Nunca se sabe: tu competidor podría acabar comprando tu empresa.
Subestimar el criterio de los compradores de SaaS y su capacidad para buscar en Google
Copiar y pegar la página de servicios o características de tu web: así no conseguirás clics en el CTA
Ignorar las políticas de publicidad de Google sobre el uso de nombres de otras marcas en el texto de los anuncios

Recuerda: tu objetivo es generar confianza y conseguir que los visitantes hagan clic para pedir una demo o registrarse en tu producto. Para lograrlo:

Tus argumentos tienen que ser convincentes
Tus comparaciones tienen que ser justas y equilibradas

Ordenados de más a menos ingeniosos, estos 15 ejemplos muestran las mejores prácticas en páginas de comparación competitiva de empresas SaaS líderes.

#1 Woodpecker vs. alternativas: una forma brillante de recuperar tráfico de las palabras clave de tus competidores

Qué nos gusta del ejemplo de Woodpecker

Táctica de palabras clave inteligente. La página de comparación de Woodpecker es uno de los ejemplos más brillantes de cómo recuperar tráfico de la competencia usando su propia palabra clave. Han creado una landing titulada «Alternativas a Woodpecker» para atraer ese tráfico a su web. Así consiguen una segunda oportunidad de convencer a esos compradores de que se queden con ellos. Es el segundo resultado en los SERP (sin contar los anuncios de Google). Si eso no es tener éxito, que baje Dios y lo vea. ¡Jaque mate!
Enlaces a ocho comparaciones con competidores. La otra jugada maestra es cómo Woodpecker usa esta página para dirigir tráfico a sus otras páginas de comparación. Aquí han hecho el trabajo de identificar y mostrar en qué funcionalidades ganan a cada proveedor rival.
Un testimonio que anima a seguir. Puede parecer una elección arriesgada, pero creemos que Woodpecker eligió el testimonio perfecto. Demuestra que la empresa escucha el feedback de sus clientes y actúa para mejorar el producto y mantenerlos contentos. Y eso es justo lo que valoran los compradores de software SaaS.

Qué no nos gusta del ejemplo de Woodpecker

Sin datos convincentes. En esta página faltan cifras que demuestren el valor de la plataforma para sus clientes. También ayudaría enlazar a más información sobre las tres razones principales para elegir Woodpecker.

#2 Claap vs. Gong: ¿página de comparación competitiva o artículo de blog? Pues con las dos cosas

Qué nos gusta del ejemplo de Claap

Estructura sencilla de lista. Con una página de comparación que se parece sorprendentemente a un artículo de blog en formato lista, Claap evita esa sensación de contenido «de ventas». Se centra en las cinco razones de más peso por las que sus clientes eligen la herramienta en vez de Gong: precio, colaboración, calidad del feedback, menos herramientas y más centralización.
Reconoce al competidor. Hay que reconocerle el mérito a Claap: menciona a su competidor al principio de la landing y elogia sin rodeos el trabajo pionero de Gong en inteligencia de ingresos. Un gesto de compañerismo poco habitual entre rivales. Sin embargo, la siguiente captura de un artículo del blog de Claap probablemente no sentará tan bien.

Qué no nos gusta del ejemplo de Claap

Un artículo de blog posicionado para «precios de Gong». Si buscas «precios de Gong» en Google, el segundo enlace en los SERP es un artículo del blog de Claap: «Por fin hemos descifrado los precios de Gong [actualización 2024]». Es una jugada un poco tramposa. Primero, porque el título suena a algo que encontrarías en un blog independiente de reseñas de SaaS. Segundo, porque a mitad del artículo se convierte en página de comparación: pasa a promocionar Claap como la mejor opción y enlaza directamente a su página oficial de comparación Claap vs Gong. No hay ninguna norma que lo prohíba, pero a Gong esto no debe de hacerle ninguna gracia.

#3 Notion vs. Asana: menciona clientes de marcas reconocidas y puntuaciones de G2

Qué nos gusta del ejemplo de Notion

Logos de marcas y G2. Uno de los mejores aciertos de la landing de Notion son los logos reconocibles de Uber, Pinterest y Amazon. A eso se suman las reseñas y distintivos de G2, la plataforma de reseñas líder del sector SaaS, que transmiten una confianza indiscutible.
Testimonio de cliente. Incluir una reseña o testimonio relevante de alguien que pasó de Asana a Notion genera credibilidad y muestra beneficios ya comprobados por otra persona. Este tipo de testimonio pesa mucho más que cualquier reseña positiva genérica.
Facilita el cambio. El objetivo de esta página de comparación competitiva es convencer a los usuarios de Asana de que pasen a Notion. Una palanca clave para conseguirlo es la función de importación desde Asana, que Notion promete que hace la transición muy sencilla.

Qué no nos gusta del ejemplo de Notion

Faltan otras comparativas. Los compradores suelen investigar varios proveedores a la vez. En esta página faltan enlaces a las comparaciones de Notion con otras plataformas líderes.

#4 Senja vs. Testimonial.to: por qué merece la pena cambiarse de proveedor

Qué nos gusta del ejemplo de Senja

Prueba social a raudales. La página de comparación competitiva de Senja es, con diferencia, la que mejor reúne y presenta prueba social, tanto en vídeo como en feedback escrito.
Enseña en vez de contar. La landing muestra el producto en acción. De arriba abajo está llena de testimonios en vídeo, widgets con un diseño cuidado, reseñas y un Muro de Amor que dan a los visitantes un anticipo de lo que conseguirán si se cambian.
Más por menos. El argumento de Senja es claro y directo: más funcionalidades, una herramienta más fácil de usar y un precio más bajo. El foco está en explicar por qué Senja es mejor, no en atacar a Testimonial.to.
Un diseño que engancha. Es difícil ignorar el diseño colorido y atractivo de esta landing. Aunque no te decidas a cambiar, seguramente la recorras entera. Y por curiosidad, es probable que hagas clic en al menos un testimonio en vídeo. Cuanto más tiempo pases en la página, más probable es que acabes pulsando uno de los tres botones CTA «Empieza gratis».

Qué no nos gusta del ejemplo de Senja

Un emoji discutible. Vale, es divertido y encaja con el diseño de la página, pero a algunos podría parecerles de mal gusto. Aun así, hay que reconocerle el mérito a Senja: dicen que no quieren «desprestigiar» a su competidor y no lo hacen en el texto. Eso sí, te dan razones claras de por qué son la mejor opción.

#5 Pumble vs. Slack: cuéntaselo todo al cliente potencial con palabras, imágenes y cifras

Qué nos gusta del ejemplo de Pumble

Por delante de Slack. El ejemplo de Pumble brilla en la sección de comparación de funcionalidades. Muestra con claridad en qué puntos superan a Slack, con cifras y gráficos que comunican el valor de un vistazo, además de testimonios clave de clientes que ya han dado el salto.
Calculadora de precios. Un extra divertido que ningún otro proveedor de esta lista ofrece es la calculadora de precios estimados, que también calcula cuánto ahorras si eliges Pumble.
Importación sin complicaciones. Uno de los grandes miedos al cambiar de plataforma es perder los datos. Pumble lo resuelve con su función de importación, y además incluye un vídeo que muestra lo fácil que es hacerlo.

Qué no nos gusta del ejemplo de Pumble

Reseñas y distintivos desactualizados. Más que un cambio, esto es algo que Pumble debería actualizar. Ahora tienen el doble de reseñas de las que muestra la página, y han conseguido un nuevo distintivo que podrían sumar como prueba social adicional.

#6 Breakcold vs. Folk CRM: cuando el precio no es tu mejor argumento

Qué nos gusta del ejemplo de Breakcold

Honestidad y datos. La landing de Breakcold es un buen ejemplo de respeto hacia el criterio de sus clientes potenciales. No se andan con rodeos: admiten que apenas hay diferencia de precio con Folk CRM. Al mostrar precio y funcionalidades en la tabla comparativa, dejan que cada visitante saque sus propias conclusiones.
Casos de uso distintos. Breakcold antepone el interés del cliente y mantiene un tono respetuoso y profesional hacia Folk CRM. No dicen que tengan el mejor producto: explican que ambos proveedores ofrecen productos de calidad pensados para usos diferentes.

Qué no nos gusta del ejemplo de Breakcold

Sin reseñas ni testimonios. Breakcold dice tener más de 140 reseñas online, pero no muestra ninguna en esta página.

#7 Plaky vs. Monday: suma un vídeo explicativo

Qué nos gusta del ejemplo de Plaky

Vídeo. Lo mejor de la landing de Plaky es el vídeo comparativo de 6 minutos integrado en la página, que puedes ver entero o avanzar directamente a las partes que te interesen. Un vídeo así evita tener que leer grandes bloques de texto. La mayoría de las marcas usan vídeo en sus landings para testimonios o casos de éxito, pero pocas lo usan para explicar, como aquí, una comparación entre dos plataformas. Según un artículo de HubSpot, incluir vídeo relevante puede aumentar las conversiones hasta un 86%, así que es probable que esta práctica se vuelva tan habitual como las tablas comparativas.
Varias palabras clave objetivo. Es una página muy bien trabajada en SEO. Esta landing cubre varias combinaciones de palabras clave, como «gratis», «Monday.com», «alternativa» y «software de gestión de proyectos», todas presentes en el titular y la introducción.

Qué no nos gusta del ejemplo de Plaky

Sin puntuaciones ni testimonios. Si tuviéramos que señalar algo de esta página, sería la ausencia de puntuaciones de plataformas de reseñas y de reseñas o testimonios, que sin duda generan confianza.

#8 Highspot vs. Seismic: argumentos sólidos + casos de éxito que invitan al cambio

Qué nos gusta del ejemplo de Highspot

Argumentos sólidos. La landing de Highspot aporta datos concretos que respaldan su propuesta, incluida la mejora en productividad e ingresos que logran sus usuarios. También muestra distintivos de premios y puntuaciones de las principales plataformas de reseñas del sector.
Enlaces a casos de éxito. Un buen añadido son los enlaces a tres historias de clientes que ya hicieron el cambio. Son un recurso valioso para quienes buscan ese último empujón para registrarse en Highspot: puede que lo encuentren ahí.

Qué no nos gusta del ejemplo de Highspot

Orden y maquetación. Los argumentos más fuertes (distintivos de premios y estadísticas de éxito de los usuarios) están al final de la página o pasan desapercibidos si no lees todo el texto.

#9 Snovio vs. Hunter.io: apuesta por la tarjeta comparativa y el Muro de Amor

Qué nos gusta del ejemplo de Snovio

Introducción. La página deja claro desde el principio qué va a encontrar el visitante (la lista de parámetros que Snovio compara) sin sonar a discurso de ventas. Los puños enfrentados añaden un toque divertido de «cara a cara» a la compra de software que la mayoría de los visitantes agradecerá.
Tarjetas de puntuación independientes. Para facilitar la decisión, la landing de Snovio presenta dos tarjetas de puntuación separadas para sus dos soluciones clave (buscador de emails y verificador), en vez de meterlo todo en una tabla larga y desordenada.
Muro de Amor. Lo pongas donde lo pongas, un Muro de Amor nunca falla. Es la forma definitiva de reunir en un solo sitio toda la prueba social de reseñas y testimonios. Los widgets de reseñas como el de Reviewflowz hacen que incorporarlo a tu web sea muy sencillo.

Qué no nos gusta del ejemplo de Snovio

Diseño de la tarjeta de puntuación. Es un detalle pequeño, pero marca la diferencia. Al no usar un color distinto ni ningún efecto de resalte, las funcionalidades de Snovio no destacan lo suficiente para llamar la atención.

#10 ClickUp vs. alternativas: la madre de todas las tablas comparativas

Qué nos gusta del ejemplo de ClickUp

Tabla comparativa por categorías. Con todas las funcionalidades frente a todas las plataformas líderes del mercado, la tabla comparativa de ClickUp es la madre de todas las tablas. Han encontrado la forma más clara y sencilla de mostrar y comparar funcionalidades sin marear al visitante. Puedes deslizar y ver qué proveedores ofrecen las funciones que buscas.
Comparación uno a uno. Si eso no basta, puedes comparar ClickUp con cada proveedor por separado en páginas dedicadas.

Qué no nos gusta del ejemplo de ClickUp

Demasiado simple. El único punto débil de esta página es que no profundiza en nada más allá de las funcionalidades. Por ejemplo, no hay comparación de precios, un factor clave en cualquier compra de SaaS. Tampoco hay testimonios de clientes satisfechos.

#11 Brevo vs. Mailchimp: usa la subida de precios de tu competidor para animar a cambiar de proveedor

Qué nos gusta del ejemplo de Brevo

El argumento de la subida de precios. ¿Qué mejor gancho para convencer a los usuarios de un competidor de que cambien de proveedor que el precio? Brevo ha hecho un gran trabajo comparando sus planes con los de Mailchimp, y lo ha hecho de forma limpia y profesional: ofrece datos concretos sobre por qué puede ser una opción mejor sin dejar de reconocer a Mailchimp como líder del mercado.
Reseñas que animan a cambiar. Mostrar reseñas de clientes que pasaron de Mailchimp a Brevo añade una capa de prueba social innegable y muy convincente.

Qué no nos gusta del ejemplo de Brevo

Impacto visual. La landing de Brevo tiene cifras muy convincentes que invitan al cambio, pero no destacan lo suficiente. Un poco de negrita, color o una fuente más grande darían más fuerza visual al argumento. Aunque quizás sea una decisión de estilo deliberada, para que la página parezca menos un anuncio o un folleto comercial, y así genere más confianza en el visitante.

#12 Bigin vs Pipedrive: haz que el visitante se replantee su decisión

Qué nos gusta del ejemplo de Bigin

Un titular fuerte. El titular en forma de pregunta de la landing de Bigin te hace dudar de ir con Pipedrive CRM si eres una pequeña empresa. Explica por qué Bigin encaja mejor con el modelo de negocio y el presupuesto de una pyme.
Las limitaciones del competidor. Un buen resumen de las limitaciones de Pipedrive se centra en el precio alto que hay que pagar para conseguir las funcionalidades que necesita una pyme.
Puntuaciones de terceros. Mostrar las puntuaciones de Bigin (en letra grande) en las principales plataformas de reseñas de SaaS genera confianza inmediata en la fiabilidad del producto.

Qué no nos gusta del ejemplo de Bigin

El orden del contenido. El argumento más fuerte de Bigin (más funcionalidades por menos dinero) no ocupa un lugar destacado en la página. Nosotros colocaríamos las «limitaciones de Pipedrive» más arriba, porque es justo lo que busca el comprador: eso y por qué Bigin es mejor opción.

#13 Reachdesk vs. Sendoso: usa los distintivos de G2 para ganarle terreno a la competencia

Qué nos gusta del ejemplo de Reachdesk

Distintivos de G2. Usar distintivos de premios y de plataformas de reseñas es una táctica habitual en todo el material de ventas y marketing, y las páginas de comparación competitiva no son la excepción. En la landing de Reachdesk, los distintivos de G2 ocupan un lugar destacado, y como tienen muchos, el argumento es bastante sólido. Además, han acertado al incluir solo los de 2024: los distintivos antiguos ya no dicen nada.
El argumento del ROI. El aumento del retorno de la inversión nunca pasa de moda como argumento de venta. Reachdesk apuesta por que sea el gancho que anime a los visitantes a pedir una demo. Eso sí, no hay datos que respalden la afirmación.

Qué no nos gusta del ejemplo de Reachdesk

Una tabla floja. Los datos de la tabla comparativa de Reachdesk son flojos, por decirlo con suavidad. Ir un par de puntos porcentuales por delante del competidor no resulta muy persuasivo. Además, no se indica de dónde salen esos datos (seguramente de reseñas de G2), algo que cualquier comprador se preguntará.
Un título engañoso. El título promete una comparación entre los dos proveedores, pero en toda la página no hay ni una sola comparación real entre Reachdesk y Sendoso. Es solo un resumen de las funcionalidades de Reachdesk. Sin nada que comparar, se queda en un folleto comercial al uso.

#14 Lusha vs. Zoominfo: un gráfico divertido para explotar un punto débil del cliente

Qué nos gusta del ejemplo de Lusha

Un gráfico que marca la diferencia. Lusha usa un gráfico ingenioso y divertido para convertir la solución a un punto de dolor clave del cliente en su ventaja competitiva. Afirman que su calidad de datos es más precisa (y por tanto más útil para el cliente) que la mayor cantidad de datos que ofrece Zoominfo. Estaría bien saber de dónde sale esa afirmación.

Qué no nos gusta del ejemplo de Lusha

Riesgo legal. En varios puntos de la tabla comparativa (las flechas verdes), el lenguaje y las afirmaciones usadas (incluido el titular sobre la calidad de datos de Zoominfo) suenan más a opinión que a hechos. Esto podría meter a Lusha en problemas. Como mínimo, se arriesgan a recibir una carta de cese y desista, que podría obligarlos a retirar la página o cambiar el enfoque. La mayoría de las empresas evita este tipo de copia agresiva e hiriente hacia la competencia.
Precio poco claro. Lusha incluye una sección de «coste» en la tabla sin dar realmente ninguna cifra.

#15 Rhetoric vs. Zoominfo: un buen enfoque con un titular flojo

Qué nos gusta del ejemplo de Rhetoric

Un argumento de cambio convincente. A diferencia de Lusha, Rhetoric da un giro más amable: se centra en tener una base de datos de contactos «frescos» en lugar de atacar la «baja calidad» de los datos de Zoominfo. Es un juego mucho más limpio que menospreciar al competidor. Rhetoric reconoce sin tapujos que Zoominfo es líder del mercado, pero convierte eso en su ventaja: precisamente porque tantas empresas usan su base de datos, esta ha dejado de servir a los intereses de los usuarios; la lista está ya muy desgastada. Rhetoric se apoya en este argumento con una posición inteligente en toda la landing.
Una oferta de demo tentadora. Para cerrar el trato, Rhetoric ofrece 25 contactos gratis a quien reserve una demo.
Un punto diferencial claro. Rhetoric centra toda la landing en su ventaja competitiva: tienen la «mejor» base de datos de contactos B2B europeos. La mayor parte del texto explica cómo y por qué son la mejor opción para sus clientes, con el foco puesto en los contactos europeos.

Qué no nos gusta del ejemplo de Rhetoric

Un titular flojo. El titular es lo primero que ve el visitante, así que tiene que ser fuerte. Lo bastante fuerte como para que siga leyendo. Por desgracia, este no lo consigue. Poner el foco en los contactos «nuevos» o destacar la riqueza de su base de datos europea habría sido una mejor opción.