Para conquistar clientes no Google, você precisa superar a concorrência: em preço, funcionalidade, atendimento ao cliente e, principalmente, nas palavras-chave de fundo de funil com alta conversão. Mas o jogo precisa ser limpo. A ideia aqui é ser inteligente, não agressivo. Antes de descer a página e ver algumas táticas brilhantes que você pode usar, vamos revisar algumas regras. Ao criar a página de comparação competitiva da sua marca, evite ao máximo:

Títulos enganosos e afirmações factualmente incorretas. Você não quer envolver advogados nisso
Ataques à marca e textos difamatórios. Você nunca sabe: seu concorrente pode virar seu comprador um dia.
Subestimar o senso crítico dos compradores de SaaS e a capacidade deles de pesquisar no Google
Copiar e colar a página de serviços ou recursos do seu site. Assim você não vai conseguir cliques no CTA
Ignorar as políticas de publicidade do Google sobre o uso de nomes de outras marcas em anúncios

Lembre-se: seu objetivo é inspirar confiança e levar visitantes a clicar para agendar uma demonstração ou se inscrever no seu produto. Para isso:

Seus argumentos precisam convencer
Suas comparações precisam ser justas e equilibradas

Do melhor para o mais inteligente, estes 15 exemplos mostram as melhores práticas de página de comparação competitiva usadas pelas principais empresas de SaaS.

#1 Woodpecker vs. alternativas: uma forma brilhante de recuperar tráfego dos concorrentes

O que gostamos no exemplo da Woodpecker

Tática de palavra-chave inteligente: a página de comparação competitiva da Woodpecker é um dos exemplos mais brilhantes de como recuperar tráfego dos concorrentes usando a própria palavra-chave de busca deles. O que a empresa fez foi criar uma página chamada "Alternativas ao Woodpecker" para atrair esse tráfego para o próprio site. Assim, ganham outra chance de convencer os compradores a ficar ou escolher a Woodpecker. É o segundo resultado de busca (sem contar os anúncios do Google). Se isso não é sucesso, não sei o que é. Xeque-mate!
Links para 8 comparações de concorrentes: outro movimento ainda mais inteligente é como a Woodpecker usa essa página para atrair tráfego para as outras páginas de comparação. Aqui, a empresa fez o trabalho de identificar e mostrar em quais recursos se destaca frente a cada concorrente.
Depoimento estimulante: pode parecer uma escolha estranha para alguns, mas achamos que a Woodpecker escolheu o depoimento perfeito. Ele mostra que a empresa ouve o feedback dos clientes e age sobre ele para evoluir o produto e manter os usuários satisfeitos. E isso é algo que os compradores de SaaS valorizam.

O que não gostamos no exemplo da Woodpecker

Nenhum dado convincente: falta nesta página números que mostrem o valor da plataforma para os clientes. Também ajudaria ter links com mais detalhes sobre os três principais motivos para escolher a Woodpecker.

#2 Claap vs. Gong: página de comparação competitiva ou post de blog? Por que não os dois

O que gostamos no exemplo da Claap

Estrutura simples de lista: com uma página de comparação que parece surpreendentemente um post de blog, a Claap tira aquela sensação de "conteúdo de vendas". O texto foca nos cinco motivos mais fortes pelos quais os clientes escolhem a ferramenta em vez da Gong: preço, colaboração, qualidade do feedback, menos ferramentas e mais centralização.
Reconhecimento ao concorrente: é preciso dar crédito à Claap por reconhecer o concorrente já no início da página. A empresa admite e elogia o trabalho pioneiro da Gong no campo de inteligência de receita. Respeito entre concorrentes, algo raro de ver. Mas a próxima captura de tela, de um post de blog da Claap, pode não ser tão bem recebida assim.

O que não gostamos no exemplo da Claap

Post de blog com a palavra-chave "Gong pricing": se você pesquisar "Gong pricing" no Google, o segundo link nos resultados é um post de blog da Claap: "Finalmente entendemos o preço do Gong [atualização 2024]". É uma jogada meio dissimulada. Primeiro, porque o título parece algo que você encontraria num blog independente de análises de SaaS. Segundo, o post vira uma página de comparação competitiva no meio do caminho, passa a vender a Claap como a opção melhor e ainda linka para a página oficial Claap vs Gong. Não existe lei contra isso, mas é bem provável que a Gong não tenha ficado muito feliz.

#3 Notion vs. Asana: citando grandes clientes e notas do G2

O que gostamos no exemplo da Notion

Marcas conhecidas e G2: um dos melhores elementos da página da Notion são os logos reconhecíveis de Uber, Pinterest e Amazon. Depois vêm as avaliações e selos do G2, o principal site de avaliações do setor de SaaS, que dão ainda mais credibilidade ao produto.
Depoimento de cliente: incluir um depoimento relevante de alguém que migrou da Asana para a Notion cria credibilidade e mostra benefícios que outra pessoa já sentiu na prática. Esse tipo de depoimento pesa muito mais do que qualquer avaliação genérica positiva.
Migração facilitada: o objetivo dessa página é convencer usuários da Asana a migrar para a Notion. Um fator decisivo para levar esses prospects até o fim é o recurso de importação da Asana, que a Notion promete tornar a transição tranquila.

O que não gostamos no exemplo da Notion

Faltam outras comparações: os compradores costumam pesquisar vários fornecedores alternativos. Falta nesta página links para comparações da Notion com outras plataformas líderes.

#4 Senja vs. Testimonial.to: por que vale a pena trocar de fornecedor

O que gostamos no exemplo da Senja

Prova social em abundância: a página de comparação da Senja é a que reúne e apresenta melhor a prova social, com feedback em vídeo e por escrito.
Vitrine de vendas: a página mostra o produto em ação. De cima a baixo, ela reúne depoimentos em vídeo, widgets bem projetados, avaliações e um Mural de Elogios, dando aos visitantes uma ideia clara do que podem ganhar ao trocar de fornecedor.
Mais por menos: o argumento da Senja é direto: você tem mais funcionalidades numa ferramenta fácil de usar, por um preço menor. O foco está em mostrar por que a Senja é melhor, não em atacar a Testimonial.to.
Design atraente: é difícil ignorar o design bonito e convidativo dessa página. Mesmo que você não pretenda trocar de fornecedor, é provável que role a página inteira. Por curiosidade, você vai acabar clicando em pelo menos um depoimento em vídeo. E quanto mais tempo passa na página, maior a chance de clicar em um dos três botões "Começar gratuitamente".

O que não gostamos no exemplo da Senja

Emoji questionável: é lúdico, e os emojis até combinam com o design da página, mas podem incomodar algumas pessoas. Ainda assim, é preciso dar crédito à Senja: a empresa diz que não quer "desmerecer" o concorrente, e realmente não faz isso no texto. Em vez disso, apresenta razões claras pelas quais é a escolha melhor.

#5 Pumble vs. Slack: mostrando tudo em palavras, imagens e números

O que gostamos no exemplo da Pumble

Superando o Slack: a página da Pumble se destaca na seção de comparação de recursos. Ela mostra com clareza como e onde a Pumble supera o Slack, com números e gráficos que comunicam o valor visualmente, além de depoimentos importantes de clientes que fizeram a troca.
Calculadora de preços: um toque divertido que nenhum outro fornecedor desta lista usou é a calculadora de estimativa de preço, que também mostra quanto você economiza ao escolher a Pumble.
Importação fácil: um dos maiores medos ao trocar de plataforma é perder dados. A Pumble resolve isso com um recurso de importação e ainda inclui um vídeo mostrando como é simples fazer isso.

O que não gostamos no exemplo da Pumble

Avaliações e selos desatualizados: isso é mais algo para atualizar do que para mudar. Hoje a Pumble já tem o dobro do número de avaliações indicado na página, além de um novo selo que pode ser incluído como prova social extra.

#6 Breakcold vs. Folk CRM: quando o preço não é sua principal vantagem competitiva

O que gostamos no exemplo da Breakcold

Honestidade e fatos: a página da Breakcold é um bom exemplo de respeito pela inteligência dos prospects. Sem rodeios, a empresa diz como é: não há muita diferença de preço entre ela e a Folk CRM. Ao mostrar preço e recursos lado a lado na tabela de comparação, deixa os visitantes decidirem por conta própria.
Diferença de uso: a Breakcold coloca o interesse do cliente em primeiro lugar e mantém um tom respeitoso e profissional em relação à Folk CRM. Em nenhum momento diz que tem o melhor produto. Em vez disso, explica que ambos os fornecedores oferecem produtos de qualidade, para propósitos diferentes.

O que não gostamos no exemplo da Breakcold

Sem avaliações nem depoimentos: a Breakcold diz aos visitantes que tem mais de 140 avaliações on-line, mas não mostra nenhuma delas nessa página.

#7 Plaky vs. Monday: um vídeo explicativo que faz diferença

O que gostamos no exemplo da Plaky

Vídeo: o melhor recurso da página da Plaky é o vídeo de comparação de 6 minutos, que você pode assistir do início ao fim ou avançar direto para os trechos de interesse. Ter um vídeo evita rolar por um monte de texto. A maioria das marcas usa vídeo em páginas de destino para depoimentos de clientes ou histórias de sucesso, mas poucas usam para explicar uma comparação como essa. Segundo um artigo do HubSpot, incorporar vídeo relevante numa página pode aumentar as conversões em até 86%. É bem provável que isso se torne tão comum quanto as tabelas de comparação.
Várias palavras-chave: essa página é rica em palavras-chave. Ela cobre várias combinações de termos como "grátis", "Monday.com", "alternativa" e "software de gerenciamento de projetos", todas presentes no título e na introdução.

O que não gostamos no exemplo da Plaky

Faltam notas de plataformas de avaliação e depoimentos: se tivéssemos que apontar um problema nessa página, seria a falta de notas de plataformas de avaliação e de depoimentos, que constroem confiança de forma muito eficaz.

#8 Highspot vs. Seismic: argumentos fortes e estudos de caso que inspiram mudança

O que gostamos no exemplo da Highspot

Argumentos fortes: a página da Highspot traz dados sólidos para embasar o discurso, incluindo os ganhos de produtividade e receita que os usuários têm depois de usar a plataforma. Também mostra selos de premiações e notas de sites de avaliação do setor.
Links para estudos de caso: um bom acréscimo nessa página são os links para três histórias de sucesso de clientes que fizeram a troca. São recursos valiosos para quem ainda está em busca de um motivo para assinar a Highspot, e pode encontrá-lo justamente nessas histórias.

O que não gostamos no exemplo da Highspot

Ordem e design da página: os argumentos mais fortes (selos de premiações e estatísticas de sucesso dos usuários) ficam no final da página, ou só ficam claros se você ler o texto inteiro.

#9 Snovio vs. Hunter.io: foco na tabela comparativa e no Mural de Elogios

O que gostamos no exemplo da Snovio

Introdução: a página deixa claro, já de início, o que o visitante vai encontrar (a lista de parâmetros que a Snovio compara) sem soar como discurso de vendas. Os cartões de comparação lado a lado dão um clima divertido de "confronto direto" à decisão de compra, algo que a maioria dos visitantes deve gostar.
Tabelas separadas: para simplificar a decisão do comprador, a página da Snovio traz duas tabelas comparativas separadas para as duas soluções principais (Email Finder e Verifier), em vez de juntar tudo numa única tabela longa e confusa.
Mural de Elogios: não importa onde você coloque, mostrar seu Mural de Elogios é sempre uma boa ideia. É a melhor forma de reunir prova social de plataformas de avaliação e depoimentos num só lugar. Widgets de avaliação, como o que o Reviewflowz oferece, tornam isso muito fácil de incorporar ao seu site.

O que não gostamos no exemplo da Snovio

Design da tabela: é um detalhe pequeno, mas que faz diferença no impacto. Sem usar uma cor diferente, um efeito de destaque ou qualquer realce, os recursos da Snovio não chamam atenção o suficiente.

#10 ClickUp vs. alternativas: a mãe de todas as tabelas de comparação

O que gostamos no exemplo da ClickUp

Tabela de comparação por categoria: levando a venda até o fim com todos os recursos e contra todas as plataformas líderes, a tabela de comparação da ClickUp é a mãe de todas as tabelas de comparação. A empresa encontrou a forma mais simples de exibir e comparar recursos sem dar dor de cabeça. Você pode navegar e ver quais fornecedores oferecem os recursos que você precisa.
Comparação individual: e não é só isso. Você também pode comparar a ClickUp com cada fornecedor separadamente, clicando em páginas dedicadas.

O que não gostamos no exemplo da ClickUp

Simplicidade demais: a única falha dessa página é não trazer detalhes além dos recursos. Não há, por exemplo, nenhuma comparação de preços, que é decisiva na compra de SaaS. Também não há nada sobre a satisfação dos clientes.

#11 Brevo vs. Mailchimp: usando o aumento de preço do concorrente para incentivar a troca

O que gostamos no exemplo da Brevo

Argumento do aumento de preço: qual é a melhor forma de convencer usuários de um concorrente a trocar de fornecedor, senão pelo preço? A Brevo faz um ótimo trabalho comparando seus planos com os do Mailchimp, mantendo tudo limpo e profissional. Mostra números concretos de por que pode ser a escolha melhor, sem deixar de reconhecer o concorrente como líder de mercado.
Avaliações que convencem: mostrar avaliações de clientes que migraram do Mailchimp para a Brevo acrescenta uma camada forte de prova social.

O que não gostamos no exemplo da Brevo

Impacto visual: a página da Brevo tem números realmente convincentes, capazes de motivar uma troca, mas eles não se destacam visualmente. Um pouco de negrito, cor e uma fonte maior dariam mais força ao argumento. Por outro lado, isso pode ser uma escolha proposital, para a página parecer menos um anúncio ou material de vendas e, assim, gerar mais confiança nos visitantes.

#12 Bigin vs. Pipedrive: fazendo o visitante repensar a decisão

O que gostamos no exemplo da Bigin

Título forte: o título em forma de pergunta na página da Bigin faz você repensar a escolha do Pipedrive CRM, caso seja uma pequena empresa. Ele explica por que a Bigin se encaixa melhor no modelo de negócio e no orçamento de empresas pequenas.
Limitações do concorrente: a página resume bem as limitações do Pipedrive, focando no preço alto que os clientes pagam para ter os recursos que uma pequena empresa precisa.
Notas de terceiros: incluir as notas impressionantes da Bigin (em fonte grande) nos principais sites de avaliação de SaaS constrói confiança imediata na credibilidade do produto.

O que não gostamos no exemplo da Bigin

Ordem do conteúdo: o argumento mais forte da Bigin é oferecer mais recursos por menos dinheiro, mas ele não está em destaque na página. Provavelmente colocaríamos as "Limitações do Pipedrive" mais acima. No fim das contas, é isso que o comprador está procurando: essa informação, e o motivo pelo qual a Bigin é a escolha melhor.

#13 Reachdesk vs. Sendoso: usando selos do G2 para atrair clientes do concorrente

O que gostamos no exemplo da Reachdesk

Selos do G2: usar prêmios e selos de sites de avaliação é uma tática comum em qualquer material de vendas e marketing, e as páginas de comparação não são exceção. Os selos do G2 na página da Reachdesk estão em destaque, e como a empresa tem muitos, isso vira um argumento forte. Outro acerto é usar só selos de 2024: selo antigo é notícia velha.
Argumento de ROI: o argumento de aumento do retorno sobre investimento nunca sai de moda. A Reachdesk está apostando que esse é o gancho que vai levar os visitantes a agendar uma demonstração. Só que não há nenhum dado que sustente a afirmação.

O que não gostamos no exemplo da Reachdesk

Tabela fraca: os dados da tabela de comparação da Reachdesk são fracos, para dizer o mínimo. Estar alguns pontos percentuais na frente do concorrente não convence ninguém. Também não fica claro de onde vêm esses dados (provavelmente do G2), e o comprador vai se perguntar isso.
Título enganoso: o título promete uma comparação entre os dois fornecedores, mas a página não traz nenhuma comparação de fato entre Reachdesk e Sendoso. É só um resumo dos recursos da Reachdesk. Sem nada para comparar, a página acaba sendo apenas um folheto de serviços tradicional.

#14 Lusha vs. Zoominfo: explorando uma dor do cliente com um gráfico divertido

O que gostamos no exemplo da Lusha

Gráfico de vantagem competitiva: a Lusha usa um gráfico inteligente e divertido para transformar a solução de uma dor importante do cliente na sua vantagem competitiva. A empresa afirma que a qualidade dos dados é mais precisa (e, portanto, mais útil para o cliente) do que a quantidade maior de dados que a Zoominfo oferece. Seria bom saber a fonte dessa afirmação.

O que não gostamos no exemplo da Lusha

Risco legal: em vários pontos da tabela de comparação (nas setas verdes), a linguagem usada e as afirmações feitas (inclusive no título, sobre a qualidade dos dados da Zoominfo) parecem mais opinião do que fato. Isso pode colocar a Lusha numa situação delicada. No mínimo, a empresa pode receber uma notificação extrajudicial, o que talvez a leve a tirar a página do ar ou mudar de abordagem. A maioria das empresas evita esse tipo de texto agressivo e difamatório, também chamado de ataque à marca.
Vago sobre preço: a Lusha inclui uma seção "Custo" na tabela, mas não informa os preços de fato.

#15 Rhetoric vs. Zoominfo: abordagem forte, título fraco

O que gostamos no exemplo da Rhetoric

Argumento de troca convincente: em vez de seguir o caminho da Lusha, a Rhetoric adota uma abordagem mais elegante, focando num banco de dados de leads "novo" em vez de atacar a "baixa qualidade" dos dados da Zoominfo. É um jogo muito mais justo do que minar o concorrente. A Rhetoric deixa claro que a Zoominfo é líder de mercado, mas usa isso a seu favor: como tantas empresas usam a mesma base de dados, ela já não serve tão bem aos usuários, ficou "gasta" de tanto uso. A Rhetoric aproveitou bem esse argumento na forma como posiciona a página.
Oferta de demonstração atraente: para fechar o negócio, a Rhetoric oferece 25 leads grátis para quem agenda uma demonstração.
Diferencial claro: a Rhetoric constrói a página em torno da sua vantagem competitiva, ter o "melhor" banco de dados de leads B2B europeus. Boa parte do texto explica como e por que a empresa é a melhor opção para quem busca contatos na Europa.

O que não gostamos no exemplo da Rhetoric

Título fraco: o título é a primeira coisa que o visitante vê, então precisa ser forte, forte o suficiente para prender a leitura. Infelizmente, este não faz justiça ao produto nem ao argumento principal. Focar na qualidade "nova" dos leads, ou destacar a riqueza da base de contatos europeus, teria sido uma escolha melhor.