Reseñas de Capterra a Power BI

Capterra clasifica y filtra las fichas de categoría según su puntuación de reseñas, así que ese número no es una métrica de satisfacción archivada bajo éxito de cliente. Decide si alguien que hace una lista corta llega a ver su producto, lo que lo coloca en el panel donde ya viven el pipeline y el gasto de categoría.

Y el número de su perfil no es el número por el que se le clasifica. El perfil muestra una media histórica, mientras que la mitad de valoraciones de una puntuación Shortlist de categoría se calcula sobre los últimos doce meses. Un 4,6 construido con una campaña de reseñas de hace dos años sigue ahí, con buena pinta, mientras la cifra de los últimos doce meses ya ha bajado a 4,2.

En Power BI esa ventana es una sola medida. Un CALCULATE y un DATESINPERIOD sobre la fecha de la reseña, en una tarjeta junto a la media histórica, y la diferencia entre ambas está en pantalla cada vez que alguien abre el informe. Nadie vuelve a contar nada al cierre del trimestre.

El feed hace la aritmética que de otro modo tendría que reconstruir. Junto a la tabla por reseña hay un resumen mensual con el recuento de reseñas, la puntuación media y el recuento de unos, doses, treses, cuatros y cincos. Usted escribe medidas sobre eso en lugar de resumir cada reseña que ha recibido nunca.

Capterra pide los pros y los contras en cajas separadas, y Reviewflowz los mantiene separados de principio a fin. El feed lleva Pros y Cons como dos propiedades en lugar de un solo bloque de texto de reseña, así que en Power BI son dos campos en el panel y un visual solo de contras es un visual, no un proyecto de análisis de texto.

Ambas se pueden filtrar en el origen. Un filtro de Cons ne null llega como una tabla más pequeña antes de alcanzar su modelo, algo que merece la pena en una ficha con dos mil reseñas detrás y un conjunto de datos que alguien tiene que actualizar según un calendario. La puntuación, la fecha de la reseña, quien reseña y el título se filtran de la misma forma.

Lea los contras con el resto de la fila pegado: la puntuación con la que vino, el mes, y el tramo de tamaño de empresa que eligió quien reseña. Una queja es entonces un segmento y una fecha en lugar de contexto suelto, y tres de ellas en dos semanas de cuentas del mismo tamaño son una nota de versión en vez de un estado de ánimo.

La columna de pros es para otro lector. Son los mismos reseñadores diciendo, con sus propias palabras, lo que defenderían, que es justo lo que quien escribe la landing page de su categoría lleva pidiéndole a ventas.

La mayoría de las reseñas de Capterra se piden. Una campaña de reseñas produce un grupo de filas en dos semanas, luego meses con casi nada, y una ficha que parece inactiva desde fuera suele estar simplemente entre campañas. Representado por mes, eso resulta evidente, así que un mes tranquilo deja de dar miedo y un pico se lee por lo que es.

Por eso una media histórica es la forma equivocada de mirar esta plataforma, y una ventana móvil es la correcta. La campaña que hizo hace dos años todavía sostiene el número de su perfil. Dejó de contar para los doce meses por los que Capterra clasifica hace tiempo, y un gráfico con fechas es el único sitio donde eso se ve.

El recuento es de todos modos la otra mitad de su posición. Además del componente de valoraciones, Capterra pondera cuántas reseñas ha reunido un producto en los últimos veinticuatro meses y con qué antigüedad. Ponga ambas ventanas en la misma página y la próxima campaña tendrá una fecha en lugar de una sensación.

El resumen mensual hace que eso sea barato de dibujar. Una fila por ficha y por mes, con el recuento y la media ya dentro, así que el gráfico de volumen recorre unos pocos cientos de filas en lugar de cada reseña que ha recibido nunca.